天赋对于想学画画的人有多重要？

直接上结论：天赋对于想靠画画养家糊口的人来说，权重在5% 以下。

一，为什么我认为天赋权重如此之低？

我先对天赋下一个宽泛的定义，“一群人家境、学习环境等外部条件同等的情况下，其中前50%的人由于个人特质，绘画学习和产出的速度、质量比另外50%人要强，那前50%人就算是有天赋的”。当定义一下，明确了一点，天赋优劣固然是存在的，就像如果一个人天生是盲的，此人自然就没绘画的天赋。如果只是混饭吃，还真说不上拼天赋，只看够不够喜欢，为什么呢，下文再详说。还有，上文提到的50%，是个很随意的值，这个值很可能应该是95%，剩下5%是真的很遗憾，天生盲人，色弱等。但就如业内前辈黄嘉伟，人传他是色弱色盲，但他也靠绘画手艺获得大家的尊重，业内稿件不断，业外微博坐拥80万粉。（也许会有人因为他的私生活对他嗤之以鼻，每人都有自己道德观，论手艺就不论私德，他的技术绝对是高超的）

二，既然色弱色盲者绘画造诣也能如此厉害，那什么才算天赋呢？

绘画所需的能力，包含了节奏感、色感、空间感、手眼协同能力等。由于基因、环境等原因，造成每人思维模式不一样、每人的着重关注的点不一样，于是即使同样是绘画，每人的细分天赋都是不一样的。拥有某种天赋的同时，很可能就伴随着某种缺陷。内向人和外向人都能画的很好。内向木讷的人，绘画轨迹常是先收后放，早期的画很可能给人僵硬感，但稍微成熟后，便会产出较严谨稳重的作品。外向活泼的人，绘画轨迹常是先放后收，早期的画很可能给人缭乱感，但稍微成熟后，便会产出较新奇多样的作品。有些大师更擅长形式，如穆夏；有些大师更擅长色彩，如梵高；有些大师更擅长节奏，如康定斯基；还有的大师能把型和色都完美结合运用的，如萨金特。每人都各有天赋，同时也各有缺陷。因此，辨识自己所拥有的天赋，然后点起来，养家糊口是没问题的。

三，靠画画养不活自己，可能只是爱不够。

有人画着画着跑去打游戏了，可能他只是更爱游戏；画着画着看起了剧，可能他只是更爱剧；不忍心放弃当下的体制工作去学画画，那可能他只是更爱钱多事少的工作。如果真的喜欢画画，发现自己精神不集中，那就寻找增强自己意志和专注力的办法，如看《专注力》等书籍，然后吃好睡好锻炼好。如果不愿意去做这些，那只能解释为不够爱，既然失去了本来就不是那么爱的事物，也没什么好抱怨的，反正换一种工作也能活。如果只是想玩着画儿就做到某绘画设计行业的头号人物，很可惜，我不知道方法。如果是真的是用正确方法努力过了，还是养不活自己，真的有可能是运气问题，不过这是很罕见的，就像跟上代救世主习武，学成下山准备拯救世界，然后被小石子绊倒摔得半身不遂那么罕见。各种因素都会造就所谓“天赋”，例如家境穷到买不起画材，有的人家境较好半岁开始学画，有的人从小营养不良大脑不完全发育，有的人遗传了父母高智商再基因调整到智商200等等。如果以此为借口来抱怨，那就像抱怨为什么人类不会瞬间移动呢。

结语。

以宿命定论者的视角来看，命运决定了我们基因、性格、家境和努力的程度，画的好画不好都是注定的。以存在主义者的视角来看，我们是活在当下的，只要去做，就能改变所谓的命运。以现实主义者的视角来看，活下来才是最重要的，如果家境一般，画画影响到工作，还是先把工作做好，画画偶尔随手一涂也是蛮愉快的~ 以毛主席信徒的视角来看，在热兵器时代，一个农民都能建国，都成为一个四亿人口的国家领导人，真的爱画画就去练啊，又不用饿着肚子打十二年仗！